Op dat zinnetje doelde ik vooral toen ik het bij de inleiding had over sommige fragmenten die er bij waren gesleurd. Wou een rond aantal bekomen en ik dacht dat niemand echt zijn voordeel zou doen met het kunnen vertalen van de veel te korte zin 'Xink bots gaga'.vinceluka schreef:Baardegems dialect heeft niet iedereen onder de knie. Bij Bots dacht ik aan een wreed accident bvb.
Bij veel van de geselecteerde uitvoerders uit die reeks heb ik bewust makkelijkere fragmenten gezocht, om het voordeel van het dialect minder te laten spelen. Anderzijds zit je dan wel vrijwel voor niets te speuren, als 3/4 van de antwoorden rechtstreeks haalbaar zijn...
Daarom stond die reeks op het einde gepland, was zelf best tevreden over de 'oogst' van een heel jaar triootjes sprokkelen. Kon het mij echter weeral niet laten om er 10 te behouden, daarom een snelle trioronde van gemaakt en daarom dan weer alfabetisch geplaatst (om het toch weer wat haalbaarder te maken). En dan maar bang afwachten of de tips een beetje aanslaan, had de intentie om ze bij de inleiding nog even te overlopen en nog wat kleine hintjes bij te geven (vb. 'van voor naar achter..., we weten allemaal wel hoe het verder gaat...') maar niet meer aan gedacht.vinceluka schreef: De snelle 1-2-3 ronde was wat mij betreft en ik denk ook van mijn tafelgenoten de topronde, qua spelplezier de leukste ronde in ieder geval.
Daar konden wel een aantal extra fragmenten beantwoord worden, was het niet door toedoen van de tip dan wel door het feit dat de antwoorden alfabetisch gerangschikt stonden. :thumb1:
Anders ook, geen problemen mee Het is echter net omwille van die drang dat de tussenmoot wat afgezwakt werd: ik wou meer gemakkelijke maar ook voldoende moeilijke behouden, dan moet de middenmoot wel wat inboeten. Maar gelukkig is er een positieve kant aan het op voorhand inschatten van de moeilijkheid: meten is weten. Ik merk dat mijn opzet om voldoende makkelijke en moeilijke op te nemen ook door het publiek opgemerkt werd. Echter, dat opzet was op zich blijkbaar niet helemaal juist (mij leek het een goede zet om zowel bovenaan als onderaan zijn effect te hebben), ik ben zeker dat ik dit nu weer ten goede kan bijsturen.vinceluka schreef: - Variatie oud/nieuw moeilijk/makkelijk in de quiz. Eerlijk gezegd ook een beetje het gevoel gehad dat er geen gebrek was aan supermoeilijke en supermakkelijke fragmenten maar wel aan de zogenaamde tussenmoot.
Das subjectief uiteraard en op zich zou dat geen kritiek mogen zijn want iedereen doet zijn eigen goesting, maar doordat het een stokpaardje van Johan is om een zo perfect mogelijke quiz qua evenwicht en variatie te maken kan het dan weer wel.
Hier sluit ik me niet helemaal bij aan, Vince. Je kan vermoeden dat bv. Roisin Murphy door vrijwel iedereen gekend is maar zeker ben je daar niet van. Als je wil uitsluiten dat er fragmenten inzitten die iedereen kent, moet je alle vermoedelijke weggevers vermijden - je hebt nu eenmaal geen glazen bol - en zal bv. de staartploeg onmiddellijk in problemen komen (ik zou dan Carly Simon, Aretha Franklin, The White Stripes, Matia Bazar, Abba, Focus, Air, ... ook schrappen als zijnde vermoede full-houses terwijl ze toch telkens enkele malen gemist werden en onderaan dus voor schifting zorgden). Moet het nakijken maar de punten van de staartploeg worden m.i. vrijwel uitsluitend behaald op dergelijke fragmenten. En het zou me verwonderen als topploegen hier last van hebben, ze kunnen dan even langer nadenken aan het vorige moeilijke fragment.vinceluka schreef: Mika, Prince, Katrina & Waves, UB40, Roisin Murphy, Tatu, Snap, Kate Nash, dEUS .... allemaal fragmenten die door (bijna) gans de zal correct werden beantwoord. Dus deze fragmenten zorgen dus ook niet voor een concurrentiestrijd bij de ploegen uit de staart van de rangschikking.
Toch mooi tussen al dat geweld. Maar ja als je het gevoel hebt dat er veel meer inzat, is dat een magere troost zekers... :makeup:vinceluka schreef: 8ste plaats als eindresultaat.