trickykid schreef:Helaas kunnen wij niets aanvangen met haatmail, verwijten, vernietigende kritieken en zattemanspraat van iemand die volgend jaar niet meer wenst deel te nemen.
Ik voel me niet echt aangesproken door deze omschrijving(en)
(ik heb letterlijk geschreven “Geen idee hoe ik er volgend jaar over denk voor de derde editie van de Sticky Fingers-quiz, maar momenteel pas ik daarvoor. “), maar vermoed dat het wel een sneer in mijn richting is. Tenzij er werkelijk haatmail is toegekomen bij de organisator, want mijn bedenkingen heb ik enkel openbaar op dit forum geuit en niet per mail…
Eigenlijk wou ik niet reageren op deze quiz, met in het achterhoofd: “ah ja, er zijn er vast wel enkelen weer laaiend enthousiast over, en zo’n quiz lokt ook in het vervolg wel zijn fansâ€.
Toen de eerste voorzichtige negatieve kritiek van Seppuku nogal koudweg werd gecounterd
(wat ook anderen niet was ontgaan, zie reactie Kasenco) had ik er al helemaal geen zin meer in.
Maar toen kwam de oproep van Trickykid om meer reacties (negatieve en positieve) om uit te leren naar de toekomst.
Dus heb ik mijn ontgoocheling geuit, ja, met argumenten, waaronder een aantal die ik zaterdag tijdens en na de quiz horen vallen heb, en niet enkel bij onze ploeg.
Mijn schrijfstijl bevalt niet iedereen, dat besef ik.
Maar als ik alles eens herlees vind ik het toch wel meevallen qua verwijten en vernietigende kritieken.
Misschien dat de vergelijking met die rare wielwedstrijd Bordeaux-Parijs (te?) bijtend en hard overkwam misschien…?
De rest is een getuigenis van hoe de quiz ervaren werd, met inderdaad een nadruk op negatieve kanten. En een inpikken op Tony’s opmerking over wat soms in de rook/plaspauzes over een quiz gezegd wordt (en verzwegen op het forum), met als uitsmijter die flauwe woordspeling over verschillende soorten pollen
(met applaus :app: voor “Pol†(sorry) McCartney trouwens, die het antwoord correct had).
Het staat de organisator uiteraard vrij om daarvan te onthouden wat die zelf wil, maar het allemaal afdoen als niet ter zake of nuttig omdat de brenger van de boodschap volgend jaar toch niet meer terugkomt (hetgeen niet zo geschreven is!), komt toch wat merkwaardig over.
Zeker wanneer eerst gevraagd wordt om meer reacties (“negatieve en positieveâ€)…
Van die positieve gesproken... In alle windstilte en later commotie heeft zelfs nog niemand lovend geschreven dat de organisatie vlekkeloos was, met naleving van alle regeltjes die ik bij andere quizzen soms overtreden zie. :thumb1: Of gaan we dat evident vinden? Neen toch !
, guys!) wel degelijk een bestaansrecht voor een trouwe schare van “diepgravers en alternatievelingen†die zich bewust afzetten van (bijna) alles wat commercieel en populair is.
)
Kijk eens terug naar de allereerste pagina: