de muziekquizranking

[rino]

Ook ik ben voorstander van een systeem zoals Big Banana het voorstelt. :thumb2:

[bart depauw]

Daar gaan we weer. Enige tijd terug heb ik ergens op dit forum een voorstel gedaan. De laatste dagen vind ik er veel van terug in de nieuwe antwoorden. Ik vat even samen.
1) Bepaal het aantal aanvaarde deelnames voor de ranking vb: 12 (1 per maand)
2) Laat van elke ploeg enkel de beste 12 resultaten meetellen. Een uitschuiver kan dus geen kwaad, een quiz spelen die je niet ligt ook niet, zolang je maar 12 goede prestaties neer zet.

Gevolg :
- Veelspelers worden niet benadeeld (en eigenlijk ook niet bevoordeeld) ;
-Ranking ploegen worden gemotiveerd om minstens 12 keer deel te nemen, dus meer volk op de quizzen.
-Wie maar 5 keer deelneemt kan maximum 500 halen, wie 12 keer speelt kan maximaal 1200 halen. Alles netjes terug te brengen naar 100% zoals nu het geval is, spreekt vanzelf. (Wie 43 keer deel neemt ziet natuurlijk enkel zijn 12 beste resultaten terug en kan dus ook maximum 1200 halen)
-Niemand hoeft nog op een quiz weg te blijven omwille van het eventueel slechte resultaat. (Als je ploeg onvolledig is of de quiz je niet al te goed ligt)

In dit scenario hoef je zelfs niet op te delen... probleem opgelost... anders is het toch weer ambras voor wie nu waar thuis hoort.
Iemand... ?

Niet slecht maarreuh serieus: wegblijven van een quiz omdat de uitslag ervan nefast zou kunnen zijn voor je plaats in de rangschikking ... is er echt iemand die dit ook werkelijk doet?

[Big Banana]

Niet slecht maarreuh serieus: wegblijven van een quiz omdat de uitslag ervan nefast zou kunnen zijn voor je plaats in de rangschikking ... is er echt iemand die dit ook werkelijk doet?

Natuurlijk niet... maar stel dat het misschien onbewust iemand zou kunnen beïnvloeden... Hypothetisch dus...

[JVdP]

Even snel geteld; als je het aantal te spelen quizzen optrekt naar 12, halveer je het aantal ploegen in de ranking. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn. Wat is er mis met het toekennen van sterktepunten? De Vlaamse Quiz Ranking werkt al jaren zo. In het eerste geval blijf je een vertekend beeld krijgen. Het aantal quizzen dat je speelt kan nooit een maat worden voor de sterkte van je ploegje. Zij die 12 aangekondigde "chiroquizzen" (met alle respect!) spelen en deze winnen, komen met stip binnen op nummer 1, terwijl ze amper een rankingploeg hebben moeten verslaan (want die prefereren meestal de gevestigde waarden uit het quizaanbod).

[bart depauw]

Even snel geteld; als je het aantal te spelen quizzen optrekt naar 12, halveer je het aantal ploegen in de ranking. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn. Wat is er mis met het toekennen van sterktepunten? De Vlaamse Quiz Ranking werkt al jaren zo. In het eerste geval blijf je een vertekend beeld krijgen. Het aantal quizzen dat je speelt kan nooit een maat worden voor de sterkte van je ploegje. Zij die 12 aangekondigde "chiroquizzen" (met alle respect!) spelen en deze winnen, komen met stip binnen op nummer 1, terwijl ze amper een rankingploeg hebben moeten verslaan (want die prefereren meestal de gevestigde waarden uit het quizaanbod).

Nogmaals, ik ben niet van plan de ene quiz als belangrijker te bestempelen als de andere, en dat is een automatisch gevolg van het werken met sterktepunten. Dit kan enkel zorgen voor druk bij de organisatoren / samenstellers.

[kasenco]

Even snel geteld; als je het aantal te spelen quizzen optrekt naar 12, halveer je het aantal ploegen in de ranking. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn. Wat is er mis met het toekennen van sterktepunten? De Vlaamse Quiz Ranking werkt al jaren zo. In het eerste geval blijf je een vertekend beeld krijgen. Het aantal quizzen dat je speelt kan nooit een maat worden voor de sterkte van je ploegje. Zij die 12 aangekondigde "chiroquizzen" (met alle respect!) spelen en deze winnen, komen met stip binnen op nummer 1, terwijl ze amper een rankingploeg hebben moeten verslaan (want die prefereren meestal de gevestigde waarden uit het quizaanbod).

Nogmaals, ik ben niet van plan de ene quiz als belangrijker te bestempelen als de andere, en dat is een automatisch gevolg van het werken met sterktepunten. Dit kan enkel zorgen voor druk bij de organisatoren / samenstellers.

Ik vermoed dat jvdp niet de moeilijkheidsgraad van een quiz bedoelt, maar wel de sterkte van het deelnemersveld. Als je op een quiz ploegen van het kaliber 'Clement' kan verslaan is de prestatie toch sterker dan wanneer je wint van ploegen van het kaliber 'Café De Vetten Os'

[Big Banana]

Even snel geteld; als je het aantal te spelen quizzen optrekt naar 12, halveer je het aantal ploegen in de ranking. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn. Wat is er mis met het toekennen van sterktepunten? De Vlaamse Quiz Ranking werkt al jaren zo. In het eerste geval blijf je een vertekend beeld krijgen. Het aantal quizzen dat je speelt kan nooit een maat worden voor de sterkte van je ploegje. Zij die 12 aangekondigde "chiroquizzen" (met alle respect!) spelen en deze winnen, komen met stip binnen op nummer 1, terwijl ze amper een rankingploeg hebben moeten verslaan (want die prefereren meestal de gevestigde waarden uit het quizaanbod).

Je kan op eender welke oplossing een hoop commentaar verzinnen, dat is niet moeilijk. Feit is dat de huidige werkwijze bij de grote meerderheid niet aanslaat, en dat is zonde, want de makers hebben er een heleboel werk in gestoken. Het is dus zoeken naar een compromis waar iedereen zich kan in terugvinden. Volgens mijn voorstel is het aantal quizzen dat het "ploegje" speelt dus GEEN maat voor zijn sterkte. Er is enkel de afspraak dat om voluit te gaan in het klassement enkel de beste 12 (of 10) resultaten gaan meetellen. Zo voorkom je een ander probleem, namelijk het opsplitsen van het deelnemersveld. Probeer ook eens de positieve elementen te zien, een ideaal systeem bestaat immers niet.

[kasenco]

als je de ATP/WTA-ranking in het tennis als voorbeeld neemt, daar is ook een beperking op het aantal tornooien dat meetelt en speel je er maar 5 op een seizoen, dan sta je ook niet bovenaan

[rino]

als je de ATP/WTA-ranking in het tennis als voorbeeld neemt, daar is ook een beperking op het aantal tornooien dat meetelt en speel je er maar 5 op een seizoen, dan sta je ook niet bovenaan

Volledig mee akkoord, Luc. :thumb2:
Het systeem zoals Big Banana het voorstelt lijkt me dus het eerlijkste.

[peegee]

Eerst en vooral was het scenerio, zoals Big Banana het voorstelt, ook mijn beste voorstel; maar het kan gewoon gebeuren met het systeem zoals het nu is; tel inderdaad de 12 beste resultaten op en deel ze door 12... Dan heb je ook weer een gemiddelde... Voor de teams die er minder dan 12 meedoen, tellen het aantal quizzen minder gewoon mee als 0 punten... Dat komt dus op hetzelfde neer als hetgeen Big Banana voorstelt...

Even snel geteld; als je het aantal te spelen quizzen optrekt naar 12, halveer je het aantal ploegen in de ranking

Dus hiermee blijven teams, die minder dan 12 x meedoen, ook in de ranking, alleen, door het feit dat ze er minder dan 12 doen, staan ze lager genoteerd....

En zwijg over het toekennen van punten aan bepaalde quizzen... Gewoon alle quizzen even zwaar meetellend....

[JVdP]

Even snel geteld; als je het aantal te spelen quizzen optrekt naar 12, halveer je het aantal ploegen in de ranking. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn. Wat is er mis met het toekennen van sterktepunten? De Vlaamse Quiz Ranking werkt al jaren zo. In het eerste geval blijf je een vertekend beeld krijgen. Het aantal quizzen dat je speelt kan nooit een maat worden voor de sterkte van je ploegje. Zij die 12 aangekondigde "chiroquizzen" (met alle respect!) spelen en deze winnen, komen met stip binnen op nummer 1, terwijl ze amper een rankingploeg hebben moeten verslaan (want die prefereren meestal de gevestigde waarden uit het quizaanbod).

Nogmaals, ik ben niet van plan de ene quiz als belangrijker te bestempelen als de andere, en dat is een automatisch gevolg van het werken met sterktepunten. Dit kan enkel zorgen voor druk bij de organisatoren / samenstellers.

Waarom zou dat voor druk zorgen? Als je via dit forum ziet welke (sterke) ploegen er op sommige quizzen ingeschreven zijn, denk je dat dat bij de samenstellers minder druk veroorzaakt? Enfin, ik wil maar zeggen dat het toekennen van sterktepunten aan PLOEGEN zijn nut wel bewezen heeft in de algemene quizranking. Het is inderdaad meer werk, maar het geeft in ieder geval op de meest eerlijke wijze de sterkte van een ploeg weer.

@Big Banana, het is ook maar een voorstel hé, net als het uwe.

[Big Banana]

Even snel geteld; als je het aantal te spelen quizzen optrekt naar 12, halveer je het aantal ploegen in de ranking. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn. Wat is er mis met het toekennen van sterktepunten? De Vlaamse Quiz Ranking werkt al jaren zo. In het eerste geval blijf je een vertekend beeld krijgen. Het aantal quizzen dat je speelt kan nooit een maat worden voor de sterkte van je ploegje. Zij die 12 aangekondigde "chiroquizzen" (met alle respect!) spelen en deze winnen, komen met stip binnen op nummer 1, terwijl ze amper een rankingploeg hebben moeten verslaan (want die prefereren meestal de gevestigde waarden uit het quizaanbod).

Nogmaals, ik ben niet van plan de ene quiz als belangrijker te bestempelen als de andere, en dat is een automatisch gevolg van het werken met sterktepunten. Dit kan enkel zorgen voor druk bij de organisatoren / samenstellers.

Waarom zou dat voor druk zorgen? Als je via dit forum ziet welke (sterke) ploegen er op sommige quizzen ingeschreven zijn, denk je dat dat bij de samenstellers minder druk veroorzaakt? Enfin, ik wil maar zeggen dat het toekennen van sterktepunten aan PLOEGEN zijn nut wel bewezen heeft in de algemene quizranking. Het is inderdaad meer werk, maar het geeft in ieder geval op de meest eerlijke wijze de sterkte van een ploeg weer.

@Big Banana, het is ook maar een voorstel hé, net als het uwe.

Absoluut - zit er nikske zo tussen de 2 waarin iedereen zich kan vinden ?

[Devils answer]

Wel euh...

Vooreerst weet ik nog zo niet of er echt zoveel ploegen ontevreden zijn over het huidige reglement, zoals Big Banana hierboven ergens schrijft.
Daarom suggereerde ik die poll-mogelijkheid via het forum.
Democratie bestaat al vrij lang, dus, waarom niet het af en toe gebruiken?
Liever dat eerst, Bart en Elmo, voor het overwegen van het onderstaande alternatief...

Los daarvan heb ik een voorstel dat tegemoetkomt aan de volgende principes:
- het belonen van veelquizzers die het risico lopen op een "blauwtje" in een quiz die hen niet ligt of waar ze met een verzwakte ploeg moeten aan deelnemen
- het belonen van het nemen van dat "risico" (nou ja, voor wie dat zo bekijkt) naarmate je des te meer quizt
- het promoten van deelnames aan quizzen voor organisatoren omdat elke deelname je ranking ook wat omhoogtrekt
- het nu ook weer niet overschatten van de veelquizzers (cfr. opmerking "chiroquizzen hierboven")
- de ranking mag (Elmo mag me tegenspreken!!!) niet te complex worden of je verzandt in een systeem waarin je pas om de zoveel maanden "jouw waarde" in de huidige ploegentegenstand kent (cfr. Algemene Quizzen - zéker niet de luxe van een update na élk quizweekend)

Mijn voorstel gaat uit van het principe dat één quiz per maand op jaarbasis billijk lijkt (12 per jaar dus).
Wie er meer doet, en dus niet zo selectief te werk gaat, gaat wel eens op zijn bek, en verdient een "risicopremie"...

Het systeem dat Elmo en Bart uitdokterden kan behouden blijven qua scoreberekening na elke quiz, maar die score kan mogelijk met een bonus worden vermeerderd, namelijk de verhouding van het aantal quizzen deelgenomen tot het vastgestelde jaargemiddelde (hier even op 12 gezet, momenteel reëel voor de rankingploegen met minimaal 5 deelnames is dat 13,5, dus toch in de buurt van het gemiddelde uit de top 75)...

Wat geeft dat voor effect?

"Clement en de Popkenners/ Clement in andere samenstelling" blijft op één (plus 1,17 punten), maar wordt zeer dicht op de hielen gezeten door Polkaheer, die hierdoor 3,33 punten extra verdient).
Fab4 springt van 6 naar 3 met + 3,08.
Sympathie vur den Duvel behoudt de huidige vierde plaats (+2,41)
Dan volgen de Vrienden van de Jury (uit Mol) (gezakt van 2° plaats) (+ 0,41) en Kasenco/Kas & de Sultans (+ 1,66).

Enfin, ik kan hier beter die simulatie eens volledig posten in een aparte bijdrage hieronder, want iedereen wil wellicht weten wat zoiets voor de eigen ploeg betekent.

Persoonlijk sta ik echt onverschillig tegen een wijziging van het huidige systeem.
Iedereen wéét intussen wel wat je waard bent tegenover de tegenstanders "op normale sterkte/samenstelling" (daar zegt het reglement gelukkig nog niets over, beware ons daarvan!)

Maar ik heb vroeger steeds een lans gebroken (aw!!!) om het muziekquizzen verder te blijven promoten.

Ik vond het niet slecht dat weinigquizzers en jonge ploegen af en toe in de belangstelling kwamen in de ranking, en kan me best vinden in een "behoud", maar nu één ervan zelf vraagt om een correctie..., tja....

Dus dit is een compromis: geef veelquizzers een bonus (= verhouding tussen hun aantal deelnames en de "gemiddeld maandelijks = 12").
Redelijk eenvoudig, voor iedereen te begrijpen en voor de selectieve superquizzers ook "voor rede vatbaar"...

Een systeem met het laten vallen van de zwakste scores of het beperken tot 12 beste resultaten lijkt me voor Elmo en Bart een hele klus, en zeker voor de op dat vlak verwende muziekquizgemeenschap die de ranking tot wél (stiekem) wil volgen een groot nadeel.
Ofwel verzoent iedereen zich met een zoveelmaandelijkse tussenstand (zoals bij de Algemene quizzen), ofwel met een redelijk "simpel gecorrigeerd" systeem...
Of ziet Elmo/Bart een hoger voorgesteld systeem wekelijks zitten?

[Devils answer]

Die simulatie van de top 75 op 30-04-2009 zou er zo uit zien:
(Afgebeeld zijn (helaas zonder de mooie lay-out van de rangschikking): : virtuele plaats na correctie, huidige plaats, aantal plaatsen gestegen of gezakt, naam van de ploeg, punten volgens huidig systeem, bonus en nieuw totaal)


1 1 0 Clement & De Popkenners / Clement & KGBV 98,56 14 1,166666667 99,72666667
2 3 1 Polkaheer, Kiekenfretter, Kaaskop, Strop, Rapenbrader, ... 96,25 40 3,333333333 99,58333333
3 6 3 Fab 4 95,05 37 3,083333333 98,13333333
4 4 0 Sympathie vur den Duvel 95,53 29 2,416666667 97,94666667
5 2 -3 Vrienden Van De Jury (uit Mol) 96,96 5 0,416666667 97,37666667
6 10 4 Rechte bananen 93,73 43 3,583333333 97,31333333
7 5 -2 Kas en Co / Kas & The Sultans 95,45 20 1,666666667 97,11666667
8 7 -1 Scary Monsters 94,25 12 1 95,25
9 9 0 Sticky Fingers 94,05 13 1,083333333 95,13333333
10 8 -2 Silent Dolphins 94,18 5 0,416666667 94,59666667
12 13 1 Vlassenbroek 2000 91,40 37 3,083333333 94,48333333
11 12 1 Starbuk & Apollo 92,86 18 1,5 94,36
13 11 -2 Spelers En Drinkers 93,07 7 0,583333333 93,65333333
14 15 1 Jan, Piet, Joris en Sam Gooris 90,94 21 1,75 92,69
16 17 1 Holly's, The 89,78 29 2,416666667 92,19666667
15 14 -1 Guess Who 91,31 9 0,75 92,06
17 16 -1 Fanfare Heilige Familie 90,79 15 1,25 92,04
18 21 3 Koerier 88,14 34 2,833333333 90,97333333
20 22 2 Willy Jr. en de knelpuntklup 88,01 25 2,083333333 90,09333333
19 19 0 Testedoene 88,33 21 1,75 90,08
21 20 -1 Rock Monsieur 88,19 21 1,75 89,94
22 18 -4 Holly's with the Dogs 89,15 8 0,666666667 89,81666667
24 27 3 Arthritic Monkees 86,93 19 1,583333333 88,51333333
23 24 1 Afghan Pigs, The 87,62 10 0,833333333 88,45333333
25 23 -2 Metal Mickeys 87,94 5 0,416666667 88,35666667
26 26 0 Interstellar Overdrive 87,09 15 1,25 88,34
27 25 -2 Peter De Vries Entertainment Group 87,43 8 0,666666667 88,09666667
28 28 0 Hijsberen, De 86,74 13 1,083333333 87,82333333
29 31 2 Tequila Overdrive 85,34 25 2,083333333 87,42333333
30 30 0 Chapeau 85,98 9 0,75 86,73
31 29 -2 Xenos 86,14 5 0,416666667 86,55666667
32 32 0 B-4's 85,32 14 1,166666667 86,48666667
33 33 0 Gang of Four 84,95 12 1 85,95
34 36 2 Vindikooks 84,46 16 1,333333333 85,79333333
35 34 -1 Toni Servi Big Band 84,84 10 0,833333333 85,67333333
36 35 -1 Detroit Breakdown 84,72 5 0,416666667 85,13666667
37 38 1 Apollo Vs Dreamers & Kluizenaars 82,03 12 1 83,03
38 37 -1 Country Trash 82,30 5 0,416666667 82,71666667
40 43 3 Spek en Bonen 80,31 17 1,416666667 81,72666667
39 39 0 Oesje 81,30 5 0,416666667 81,71666667
41 40 -1 5CC 81,00 5 0,416666667 81,41666667
42 41 -1 2 Of A Kind 80,77 6 0,5 81,27
43 44 1 Pretty Paracetamol 79,63 18 1,5 81,13
44 42 -2 In The Mood 80,44 5 0,416666667 80,85666667
45 46 1 Diamond Dogs 77,09 20 1,666666667 78,75666667
46 45 -1 Scheldevissers, De 78,07 6 0,5 78,57
47 47 0 Steve McQueen 76,78 10 0,833333333 77,61333333
48 50 2 Men In Black 75,75 21 1,75 77,5
49 49 0 Gebird 76,60 7 0,583333333 77,18333333
50 48 -2 Feds Gadget 76,67 6 0,5 77,17
51 51 0 Corsica 75,74 9 0,75 76,49
52 53 1 Wille Is Kunnen 75,15 10 0,833333333 75,98333333
53 52 -1 Oorsmeer 75,34 5 0,416666667 75,75666667
54 54 0 Buis Van Eustachius 74,71 7 0,583333333 75,29333333
55 57 2 Careful with that sex, Eugene 72,40 13 1,083333333 73,48333333
56 56 0 Daisybelzen 72,53 9 0,75 73,28
58 59 1 Captain Sensible 71,76 17 1,416666667 73,17666667
57 55 -2 Stoned, The 72,68 5 0,416666667 73,09666667
59 58 -1 Zopketel 72,18 5 0,416666667 72,59666667
60 60 0 Franz Ferdinand en zijn hofdames 69,80 7 0,583333333 70,38333333
61 61 0 Silly Wommers 68,60 21 1,75 70,35
62 62 0 Disorder 67,45 13 1,083333333 68,53333333
63 64 1 Popingers 64,47 9 0,75 65,22
64 63 -1 Bouffe ton étoile 64,60 5 0,416666667 65,01666667
65 65 0 Blackouts, The 63,67 9 0,75 64,42
66 69 3 4 Schelln Espe 61,65 33 2,75 64,4
67 66 -1 Fun Lovin Criminals 63,06 5 0,416666667 63,47666667
68 67 -1 Pachas, De 62,78 6 0,5 63,28
69 68 -1 Flosseklosser, De 62,52 9 0,75 63,27
70 70 0 Jeukdoos, De 61,18 5 0,416666667 61,59666667
71 71 0 Raspberry Quartet 60,28 5 0,416666667 60,69666667
72 72 0 Joe Roxy & hete hangijzers 60,04 5 0,416666667 60,45666667
73 73 0 Padella Picolla 58,04 5 0,416666667 58,45666667
74 74 0 Kwissetiers, De 53,52 12 1 54,52
75 75 0 Jay Dee & the kinky Ballerina's 48,48 9 0,75 49,23

De grootste winnaars bij dit systeem zijn precies de ploegen die op het eerste zicht niet echt selectief tewerk gaan in hun quizplanning en vrijwel alle soorten quizzen aangaan (en inderdaad soms "op hun bek" gaan): Polkaheer (nipt (nog?) niet eerste), Rechte Bananen (van 10 naar 6, maar op een boogscheut van top 3), Koerier, Arthritic Monkees, Spek en Bonen en de 4 Schelln Espe... Op het eerste zicht ook niet slecht voor Vlassenbroek2000, Vindikooks, Willy jr en de Knelpuntclub en Men in Black, toch ook ploegen waarvan je je soms afvraagt waarom zie niet hoger staan...

Andere ploegen die misschien verrassend "laag/gezakt" staan in dit klassement, zullen wellicht stijgen wanneer binnenkort wat mindere resultaten (met reservesamenstelling) wegvallen (ik heb het in de eerste plaats over Kasenco), dus dit is een momentopname. Zoals elke tussenstand steeds, trouwens...

Enfin, voor wat het waard is... Of was...

[Devils answer]

En af en toe vraag ik mij toch wel af: waar ben ik mee bezig?