Jaartal vermelden

[Rock Monsieur]

Dit jaar zouden wij op de antwoordbladen van onze muziekquiz voor de eerste keer ook de jaartallen van de nrs. willen vermelden.

Ik vraag me in sommige gevallen alleen af welk jaar ik nu precies moet vermelden:

- jaar van release van de single
- jaar van release van het album waarop de single in kwestie staat

Tussen beide kan er namelijk wel eens een jaartje (soms zelfs meer) verschil zitten.

Of steekt het allemaal zo nauw niet? Wat denken jullie?
Hoe doen de andere organisatoren het die de jaartallen vermelden?

[Schalckske]

Dit jaar zouden wij op de antwoordbladen van onze muziekquiz voor de eerste keer ook de jaartallen van de nrs. willen vermelden.

Ik vraag me in sommige gevallen alleen af welk jaar ik nu precies moet vermelden:

- jaar van release van de single
- jaar van release van het album waarop de single in kwestie staat

Tussen beide kan er namelijk wel eens een jaartje (soms zelfs meer) verschil zitten.
Of steekt het allemaal zo nauw niet? Wat denken jullie?
Hoe doen de andere organisatoren het die de jaartallen vermelden?

Wij hebben dat op onze eerste quiz ook gedaan. (in navolging van de quiz van Stefan in Grembergen, in augustus vorig jaar, waar wij dat voor de eerste keer zagen)

Zelf kozen we voor:

* Indien het nr in België in de hitlijst stond, dan werd dat jaartal van binnenkomst gekozen
* Zoniet werd de datum van het studio-album genomen

Al zijn er nog tal van situaties te vinden die voor conflicten kunnen zorgen.
Zo zijn een aantal van de klassieke werken die in onze quiz zaten over een langere periode geschreven, en 't is niet dat Mozart, Beethoven en consoorten een persoonlijke homepage hebben om de knoop door te hakken. Daarom kozen we daar vaak voor de datum van eerste uitvoering. Voor klassieke werken is een richtjaartal trouwens meer dan genoeg, denk ik dan.
Andere voorbeelden die mij te binnen schieten zijn albumtracks van albums die in het ene land in een ander jaartal uitkwamen dan in een ander land. In dat geval zou ik persoonlijk de officiele website van de artiest in kwestie raadplegen en de vroegste uitgave nemen. Al kunt ge over alle keuzes tot in het oneindige discussieren.

We hadden vooraf op alle tafels een soort "quizreglement" gelegd waarbij we wat extra uitleg gaven. Volgens mij komt het er gewoon op aan van consequent te zijn, en van de gevolgde weg (en/of bronnen) te vermelden.

Daarom ook dat wij er bij hadden vermeld dat het eerder als kleine hint was, en niet als iets bindends, kwestie van discussie te voorkomen. 't Zou jammer zijn (bv door een tikfout of een discutabel geval) mensen de verkeerde kant op te sturen. Daarom ook dat ik vind dat het in zo'n geval niet zo heel nauw steekt, al zullen de wandelende encyclopedieën daar mss anders over denken, daar heb ik zo geen zicht op.

In ieder geval kregen we geen negatieve opmerkingen over onze aanpak. (ook geen positieve eigenlijk, maar dat gaan we hier maar in't klein zetten )

Persoonlijk vind ik het een interessante discussie, en ben ik benieuwd naar wat anderen hierover denken. Ook vraag ik me af in welke mate mensen daar echt iets aan hebben, of dat eerder ballast vinden. Slechts één gelegenheidsteam bij ons gaf de opmerking dat het hen een klein beetje geholpen heeft, voor de rest blijven we wat in het ongewisse hoe die extra info ervaren werd.

[berwt]

Ik vond dat vree goed, die extra info van de jaartallen. En als dat er al eens een jaar naast is, dat is niet erg; goed idd als je erbij zegt vooraf dat het indicatief is zodat niemand zal laten een antwoord op te schrijven omdat het een jaar verkeerd is.

Ook leuk was wat Tony deed in zijn laatste 20jr-quiz. Hij zette erbij hoeveel keer de uitvoerder op Pukkelpop en/of TW had gestaan en het jaar van de eerste verschijning aldaar. Dat zou ik zelf nu ook niet doen want daar kruipt volgens mij toch wel ontzettend veel tijd in.

[DVNO]

Het is idd zeer aan te raden om op voorhand mee te delen dat de jaartallen vooral als richtlijn bedoeld zijn.
Ik herinner mij zo het voorbeeld van de ‘Laatste 20 jaar quiz’ van Tony in Bissegem. Die had een prachtig systeem op zijn antwoordblad waarbij o.a. vermeld werd hoeveel keer de groep op Rock Werchter of Pukkelpop had gestaan en wanneer dit voor de eerste keer gebeurd was. Helaas had hij bij 1 groep (ik geloof bij Pearl Jam) een tikfoutje gemaakt en zijn systeem werd daardoor lichtjes afgemaakt op ’t forum. Persoonlijk vond ik dat wat overdreven want ik had wel serieus wat hulp soms aan dat hintsysteem, dit in combinatie met de aanduiding van de jaartallen. Toch kan ik het tegendeel ook begrijpen: echt goeie ploegen die weten enorm veel en die zouden op die manier wel eens punten kunnen verliezen.
Om nu tot mijn punt te komen: persoonlijk heb ik daar wel wat aan, het elimineert een paar verkeerde oplossingen bij twijfel maar ik zou ook, zoals Schalckske, de tip geven om duidelijk te vermelden dat het om een HINTsysteem gaat, want anders zou je wel eens negatieve kritieken kunnen krijgen bij een klein foutje.

[Maledictus I]

Als het singles zijn, zou ik zeker opteren voor "jaar van release van de single".
Bij twijfelgevallen is er toch niets dat je belet om bv. 1998/99 erbij te schrijven?

In de Schelln Espe-quiz stond bij Angel of Death van Slayer 1994 of zo, hier ontstond wat discussie in mijn ploeg omdat het nummer oorspronkelijk uit 1986 is.

[DVNO]

In de Schelln Espe-quiz stond bij Angel of Death van Slayer 1994 of zo, hier ontstond wat discussie in mijn ploeg omdat het nummer oorspronkelijk uit 1986 is.

Vandaar dat er ook in het reglement stond, dat we de Belgische (Europese) release kozen als die er was.
Hoe dan ook is dit meteen al een mooi voorbeeld van hoe je het slachtoffer kan worden van je eigen hintsysteem en hoe snel je een 'foutje' kan maken. Om nog eens Schalckske bij te springen: rechtlijnigheid is volgens mij 'the keyword'.

[parma espe]

Als het singles zijn, zou ik zeker opteren voor "jaar van release van de single".
Bij twijfelgevallen is er toch niets dat je belet om bv. 1998/99 erbij te schrijven?

In de Schelln Espe-quiz stond bij Angel of Death van Slayer 1994 of zo, hier ontstond wat discussie in mijn ploeg omdat het nummer oorspronkelijk uit 1986 is.

Mea culpa, ik heb 1994 opgeraapt van een reissue, niet van de originele releasedatum... Stomme fout Je hebt in elk geval gelijk: 1986 is de releasedatum van Reign In Blood!

[Vlassenbroek2000]

Dit jaar zouden wij op de antwoordbladen van onze muziekquiz voor de eerste keer ook de jaartallen van de nrs. willen vermelden.

Ik vraag me in sommige gevallen alleen af welk jaar ik nu precies moet vermelden:

- jaar van release van de single
- jaar van release van het album waarop de single in kwestie staat

Tussen beide kan er namelijk wel eens een jaartje (soms zelfs meer) verschil zitten.

Of steekt het allemaal zo nauw niet? Wat denken jullie?
Hoe doen de andere organisatoren het die de jaartallen vermelden?

op http://www.discogs.com wordt het onderscheid gemaakt tussen single en album.
Daar haal ik al mijn jaartallen.

[Rubby]

Wij maken meestal gebruik van de nog klassieke hulpmiddelen = "boeken"
bv: British HIT singles en Albums, de bilboard boeken, top 40 gids nederland, ... Den Guy en Hugo hebben hiervan een vrij indrukwekkende verzameling
Hier kan je ook heel wat terugvinden : http://www.acclaimedmusic.net/
De boeken kopen we meestal via deze site : http://vox.telenet.be/

[Tonyvdb]

Jaartallen erbij vind ik altijd een pluspunt op een quiz, maakt het ook wat makkelijker : als er twee jaartallen mogelijk zijn (LP/single) neem ik doorgaans de oudste.
Als een single in pakweg 1994 gereleased werd, maar de LP waar het opstaat uit 1993, is dat nummer ook van 1993, ondanks de latere single-release.

En die festival-data voor de 'Laatste 20 Jaar-quiz', daar begin ik niet meer aan ...